随着电脑技术的发展，以前不太可能的事情正一步步地变为现实，以前只运用在高端的设备也渐渐地向家用市场靠拢，如服务器专用的RAID（磁盘阵列）、SCSI热拨插硬盘等等。今天，在CPU速率不断彪升的时候，部分用户仍然对CPU的运算速度不太满意，于是，另一项以前仅在服务器上使用的技术也被个人用户采用，即双CPU。
双CPU以前只在高档服务器或者高端绘图工作站出现。由于所使用的高档的CPU价格较贵，所以双CPU或多CPU的系统很少出现在家用电脑的领域里。
不过，因为以下因素，双CPU也在家用电脑中得以使用：
一、支持的操作系统。没有操作系统的支持，双CPU是无法发挥作用的，但随着更多的操作系统的支持，采用双CPU的的电脑有了坚实的软件基础。最近推出的Windows XP自然支持双CPU，用户可以选用相应的主板来安装、使用双CPU；在此之前，微软推出的操作系统，如NT、Windows 2000以及其它公司推出的操作系统，如Linux、BeOS也对双CPU提供支持。于是，双CPU系统的前途似乎是一片光明。
二、CPU及芯片组的支持。INTEL自从推出PII、PIII级的赛扬CPU，因它支持双或多CPU构架，加上低价格、高性能的特点，使双CPU的门槛大大地降低；几年以前，双赛扬价格可能还不及一块“至强”，因此，很多用户开始使用双CPU系统。近来，AMD了也推出了支持双CPU技术的CPU，如Athlon XP，使得用户使用双CPU的选择范围也大为扩大。
三、支持双CPU的主板增多。一般双CPU系统主要是用于高端服务器或高端绘图工作站中，所以对主板的要求非常的高；为了保证系统的稳定、可靠、高效，这些主板的用料讲究、做工精细、功能强劲，，因此价格一般比主流家用主板的高，这从一定的程度限制了双CPU主板进入家用领域的速度。然而，现在，不少厂商不失时机地推出了家用双CPU主板，由于减化了一些家用环境用不到的功能和部件，所以价格也大大的降低，为家用双CPU电脑奠定了最坚固的基石。
四、支持“SMP”、多线程处理的软件来越来越多，如Adobe公司的图形处理软件“Photoshop”，因此，经常使用该软件的用户使用双CPU自然能提高工作效率。
下面是使用双CPU的系统实物图：
正如以上的促进因素，要充分利用双微处理器的优势，我们起码要满足硬件和软件方面的条件，否则，第二块CPU可能就会得不到充分的使用，从而变成聋子的耳朵！
那么在满足以上条件的前提下，使用双CPU会不会对系统的整体性能有质的提升，是否比单CPU高出很多呢？让我们以事实说话，来做测试吧。
我们的测试系统分别为使用了Intel和AMD的单CPU和双CPU的系统，在Windows XP 专业版下进行测试。
系统配置如下表：
|
测试系统 |
主板 |
内存 |
CPU |
显示卡 |
硬盘 |
光驱 |
|
AMD单CPU系统 |
华硕A7V266-E（使用KT266A芯片组） |
2 条256MB Samsung PC2100 Cas-2.5 DDR |
AMD Athlon XP1800+ |
华硕V8460 Ultra GeForce4 Ti4600 |
IBM 60GB 60GXP |
Aopen 48x |
|
AMD双CPU系统 |
Asus A7M266-D, （使用760MPX芯片组） |
2 条256MB Samsung PC2100 Cas-2.5 DDR |
AMD Athlon MP 1800+ |
Asus V8460 Ultra GeForce4 Ti4600 |
IBM 60GB 60GXP |
Aopen 48x |
|
Intel 单 CPU系统 |
华硕P4T-E（使用i850芯片组） |
2 x 256MB Samsung PC800 RDRAM |
Intel Pentium 4 1.8GHz |
Asus V8460 Ultra GeForce4 Ti4600 |
IBM 60GB 60GXP |
Aopen 48x |
|
Intel 双CPU系统 |
艾威DP400（使用i860芯片组） |
2 x 256MB Samsung PC800 RDRAM |
2 x Intel Xeon Prestonia 1.8GHz |
Asus V8460 Ultra GeForce4 Ti4600 |
IBM 60GB 60GXP |
Aopen 48x |
我们使用的测试软件为SYSmark 2002和3D Mark 2001（第二版）；所有的测试系统的测试时间均为8小时。
下面，请看我们的测试结果：
SYSmark2002用来测试系统的整体性能。
从上表可能看出：采用新至强双CPU的系统的得分遥遥领先，随后的是AMD的双CPU系统，然后，是INTEL的单CPU系统和AMD的单CPU系统。就双CPU系统而言，Intel的得分比AMD的得分高出19％(220/184)，这当然让人心动，充分说明了Intel公司的高端CPU研发实力。不过，在单CPU方面，Intel的微处理器并没有显著的优势，因为它仅比AMD的得分高出2.9％(178/173)。
现在，我们再来分析一下两家公司的单CPU和双CPU系统之间的得分差异：AMD的双CPU系统比单CPU的得分高出只有6.4％(184/173)，而Intel的则高达24％(220/178)！
从以上得分来看，使用AMD的双CPU系统并没有提供很大的，我们所期待的性能提升。从性价比来看，双CPU系统没有任何的优势：因为花在第二块CPU上的钱，以及主板和其它的费用足以再装一台电脑。虽然，Intel的双CPU系统的得分比单CPU的得分要高出很多，可是，我们分析双CPU系统的成本及单CPU的成本后，发现性价比仍然不佳，与购买使用单CPU的电脑而言，还是太贵，显然不符合DIYER的精神。
当然，对于游戏玩家而言，系统的3D性能可能更重要。我们使用3DMark2001第二版来测试系统的这方面的性能。虽然这款软件通常是用来测试显示卡的性能，但是，众所周知，显示卡的性能是和系统的整体性能密切相关的。我们所有的测试系统都是使用相同的显示卡，即华硕的GeForce4 Ti4600；显示卡的性能不会影响不同的测试系统的得分情况。
下面是测试结果：
从上表看来，采用新至强双CPU的系统的得分再次遥遥领先，可是，与上次不同的：AMD的双CPU系统却被自家的单CPU系统抛在了后面！这可能让那些想使用双CPU系统来大幅提升速度和画质的游戏玩家“心寒”吧。
从我们的测试来看，双CPU的系统并不能像我们期待的那样带来单CPU系统所不具有的高性能。例如，AMD的双CPU系统和单CPU系统相比，我们结结果非常失望！虽然，Intel的双CPU系统鹤立鸡群的高分让我们刮目相看，可是，其高昂的成本也让我们望“芯”兴叹。
因此，我们认为：与其使用双CPU系统，还不如用更高频率的CPU系统，增加更多的内存、使用更快的硬盘或进行其它的配件的升级。
当然，假设你的腰包颇丰，而且经常使用“多线程”的软件，如Adobe Photoshop或Premiere；或者你经常使用3D动画制作软件，如3D Studio Max, Maya或LightWave，我们建议你使用Intel的CPU来构建双CPU或多CPU系统。
假设，你只是想使用双CPU系统提升你的爱机的游戏性能或你只是想尝试一下双CPU的性能，我们认为，你还是省省吧。
