|
一、Celeron D /Sempron前生今世
今年夏天，Intel和AMD都相继在中低端市场推出了他们的“新品”。 Intel亮出的是Proscott核心奔腾的阉割版本—Celeron D，而其老对手AMD也是临阵磨枪放出了Sempron。从某个角度来说，英特尔本次对Celeron阉割并不十分残忍，因为此次赛扬D的二级缓存达到了可观的256KB，其前端总线也水涨船高到了533MHz并且支持SSE3多媒体指令集。但由于Proscott核心的流水线达到了罕见的31级(PIII为10级，老核心奔四为20级），配备更高的缓存和达到更高的频率是必要的事情。其中一个让人不可思议的事情是赛扬D仍然只配备了16K的一级数据缓存(以前为可怜的8K)，相对来说，AMD早在K7就给Athlon配备了128K巨容量的一级缓存。大家知道，一级缓存的速度几乎可以与高速的CPU同步工作，其也是CPU查找代码的第一站，一般情况下执行一个程序其命中率可以达到80%，剩余的20%又有80%可以在二级缓存中命中，只有较少部分需要从内存中直接调用。当然，这儿要指出的是Intel的缓存技术似乎更加先进——其采用所谓的动态跟踪缓存，它直接与执行单元及动态跟踪引擎相连，通过动态跟踪引擎可以很快地找到所执行的指令，并且将指令的顺序存储在追踪缓存里，这样就减少了主执行循环的解码周期，提高了处理器的运算效率。至于L2缓存的由来，简单点说原来其是居家主板的，现在由于技术的进步，L2重归CPU内部，且与L1 Cache在性能上几乎平等，其亦拥有极高的传输速度。L2 Cache只存储数据，因此不分数据Cache和指令Cache，L1与L2惟一区别在于读取顺序。
至于AMD的“新生代”Sempron系列，感觉让人有些发怵，因为其分类思路太过跳跃性，让常人感觉其市场细分比较混乱。以下是AMD的官方资料，其战略看似还是比较清晰的。
由于64位处理器还无法站稳中高档的地位，AMD似乎有意让Sempron临危救主，客串32位中高档产品。但是，显然Sempron的本身定位是用来主打中低端，因此我们就会发现Sempron似一根裹脚带，从Sempron2200+到Sempron3100+一路连续。不过据称，AMD在今年8月已经全面停产Athlon(2700+以下系列）和Duron，这样的话AMD估计打算让Sempron系列充当中低端处理器主力，全部为32位(Sempron3100+接口为754），而中高端和高端档将用AMD64和AMD FX64来占领。所以，我们可以说中低端所谓的Sempron只是Athlon换汤不换药产品，而Sempron3100+应该就是高端64位的下脚料，性能不够标准的将以降频、阉割和屏蔽(64位寻址）等手段捣腾到中低档。因此，从某个角度来说，Sempron并不是“所谓”的新产品，更准确的应该说是AMD混乱的命名方式一次整理。作为“备份”或者说是充分发挥Athlon的余热，高端Athlon还将持续一段时间，估计会直到64位风行后再“撤藩”。但是AMD这次四个档次三种接口，让人觉得太过潦草，这一点上Intel曾经遭到唾弃，所以现在行事也谨慎得多，其新架构主板现在还在预热阶段，Proscott的兼容还是做得很好的。
笔者以为Sempron的推出是以Celeron D推出为前提的。AMD不愿意给人们一种Intel升级换代而AMD原地打圈的印象。Sempron从某个角度来说应该是其烦杂产品的一个整合清理。如果按照这个思路发展下去，估计AMD产品线可能也将会逐渐清晰，而不似Athlon时代上嘴唇磕下嘴唇的那般让人弄不清楚。事实上产品清晰而不重叠的细分对利润有莫大的好处。这一点Intel有更大的主动权和更清晰的思路。其产品按照频率一线列开，难有大的冲突。而AMD多种核心重叠导致了许多不必要的麻烦。
在一般人眼里看来，这次CPU是一次不小的升级换代。下面我们就来综合看看是否名副其实。最近各大媒体对Sempron和Celeron二者的对比测试丰富而翔实，笔者这儿就偷偷懒，简要综合分析一下他们的数据。这样倒也有不被个别现象蒙蔽的好处。下面笔者先简述Sempron命名思路，其仍然采用的是PR算法，笔者以为其为一种导向性命名，就是要指导顾客对比Intel处理器而已。估计其仍然将以赛扬的处理器频率为标准。笔者也认为这是一种很好的策略，由于新核心赛扬的频率有很大的上升空间，所以AMD也明显的跳高了其PR值。这就是许多人发现Sempron2800+相当于Athlon2400+性能的原因，AMD是在为自己留条将来的竞争后路，由于电力供应和发热等缘故，相信赛扬到3.5G左右就难得再爬升了。
二、驴子还是马，评测台上见分晓
首先我们来看看主流CPU的对比测试数据，其主要对CPU性能方面作了一些简单测试。
由于压缩测试对频率依赖比较大，在这方面Intel似乎更加占便宜。所以其两款奔腾都荣登榜首。特别是Proscott核心的3.4E，值得我们关注，也可以说明Prosott不是浪图虚名，其在同频率下性能可以提升5%左右。随后是我们要关注的Sempron的3100+，其领先赛扬D 335约7%左右。我们要了解的是赛扬D 335频率为2.8G，根据AMD的策略，这一档次刚好有Sempron2800+和Athlon2800+，而测试结果Athlon则遥遥领先10%之多。相对于335，Sempron2800+也要落后8%左右，这给我们印象将是根据AMD策划，同档次处理器赛扬D将更加出色。好在价格上其也将会有相应的优势。所以我们可以简单说同值(PR值与频率）的新产品中，赛扬D的性能将更加优秀。
在winrar二级测试中可以说是AMD大获全胜，因为AMD核心明显要优异许多，甚至仅仅携带256K二级缓存的Sempron3100+也扬眉吐气，逼近两款3.4G的奔腾，这不得不让人震撼，看来Intel的超长的流水线思路还不算成功的，要知道其可是携带有高达1M的二级缓存和叫人咋舌的天价。
接着看看视频压缩编码等方面的测试，其对CPU考验还是比较全面的。包括DivX视频编码、WMV9编码、视频编码、MP3编码等，由于比较烦杂，笔者将其统计整合，作图表如下：(数据为时长，越短越优秀）
从以上图表我们可以发现在中高档方面Intel继续领跑，其在多媒体编码方面有不错的优势，而老核心XP发挥出色，XP2800+和XP2400+都力压相对档次的赛扬D，至于Sempron的表现进一步证明了Sempron2800+比拼XP2400+的说法。另外我们仍然也可以看到AMD的新PR命名方法下的产品相对于对比角色要逊色5%左右，因为在同等大小二级缓存下，CeleronD的533Mhz的外频要占有不少优势(Sempron为333MHZ外频）。但是AMD的64位伪核心的Sempron3100+应该来说已经证明了AMD64位新核心的威力，相信在K8后台等支持条件成熟后，其可能将会对高频赛扬D形成绞杀的局面。
接着还有大家比较关注的游戏测试，过程表明Intel系列处理器随着分辨率和画面质量的不断提高，测试成绩下降的比较明显。而低主频的Sempron处理器的也同样如此。鉴于前瞻性的需要，我们将对高要求下的成绩进行统计。图示如下：(数据为分值，越大越优秀）
以上为Return to Castle Wolfenstein成绩
以上为Unreal Tournament 2003成绩
以上为综合成绩
(注：三图为不同情况下各数值相加，只为初步表示优势，不能用于计算领先程度）
以上数据是在Radeon 9600 Pro显卡下统一进行测试所得成绩，其在Return to Castle Wolfenstein和Unreal Tournament 2003两款游戏下进行测试还是能较好的反映CPU能力。综合评比中，20级流水线的P4超过了31级流水线的P4E许多，紧随其后的是AMD64 3200+，这种情况可以说明AMD的未来比英特尔更加具有上升力(由于两款游戏分值统计标准不同，我们认为事实上在游戏测试方面AMD在客观方面应该是优于Intel）。另外本次测试中Sempron 2800+和XP 2400+拉开较大距离，和XP 2800+接近，这多少能为AMD的新PR值找到一点佐证。但是同级别的Sepmron仍然要落后相同地位的XP和CD不少距离。因此我们基本可以作一个简单结论：同“档次”的Sempron和Celeron D，Celeron更加具有性能优势。这估计是AMD的一个不得已的命名策略，因为新赛扬从2.4G起跳，而Sempron产品中明显存在XP2000+级的产品，笔者以为其将不会作为AMD市场定价的向导，但其仍然容易给人一种对比不如的错觉，尽管其价格有不少优势。
在上面的对比后，笔者想根据价格来对两家CPU作一分层。
| Intel 赛扬D |
市场售价 |
AMD Sempron |
售价 |
| 320(2.4G） |
532(散装）/582(盒装） |
SP2200+(1.5G） |
347(散装） |
| 325(2.53G） |
568(散装）/680 |
SP2300+(1.583G) |
383(散装） |
| 330(2.66G） |
570(散装）/—— |
SP2400+(1.668) |
498(盒装） |
| 335(2.8G） |
660(散装）/—— |
SP2500+(1.75G) |
595(盒装） |
| C42.0G |
490/535(盒装） |
SP2600+(1.833G) |
663(盒装） |
| C42.4G |
562/595(盒装） |
SP2800+(2.0G) |
860 |
| P4 2.4C |
1028(盒装） |
SP3100+(1.8G,
SKOCT754) |
1060(盒装) |
| XP2000+ |
445(散）/515(盒装） |
XP2500+ |
680 |
| XP2600+ |
790(盒装） |
|
|
为了较好的区别，笔者对价格相近的CPU使用了相同底色，从中我们竟然发现AMD性价比不再，从评测中我们可以发现Sempron 2400+几乎都是垫底，但其价格卖到了500元，最好对比的是CD320与SP2500+，我们可以料见二者将不分伯仲，价格也是紧邻，这同以前AMD超值的声誉相比明显相悖，特别是Sempron P2800+，在测试中只稍稍优于XP2400+，但其价格可谓天价。特别是相对于名满天下的XP2500+更是相形见拙，后者即使现在炒价也仅仅不到700元。我们不禁怀疑，AMD是不是在搞变相涨价？至于新尤物SP3100+，价格比肩经典P4 2.4C，更是不见“超值”。而且K8主板并不便宜，相对于现在极成熟的865PE等主板来说，更是不堪一击。
我们相信AMD会坚持三个基本战略，第一继续保留高频32位Athlon XP，这是一个必须的过渡阶段；第二丰满Sempron系列，特别是力推新核心Sempron，因为这样既可以兴师中低端市场 ，又可以间接催熟K8平台；第三，在64位领域绞杀Intel。所以我们有理由相信AMD将在恰当时机进行价格洗牌，这是必要之举，否则CD的新生性价比将会重新夺回人们对Intel的珍爱。
三、后台成本支持分析
CPU性价比是AMD和Intel两家的关注焦点，但后台支持—主板，也是大家都不可忽略的地方。在主板方面，Intel更有主动能力，其自有的芯片一直在导引着Intel系列主板健康发展。此外，包括VIA、SIS等也只是兢兢业业为Intel做着嫁衣裳。AMD则要制肘于NVIDIA和VIA，好在NVIDIA身手不凡，迅速改变了VIA占据大半壁江山的“诸侯欺主”的局面。而且NVIDIA的出现也直接增强了AMD处理器的竞争力，昏昏欲睡的VIA不仅在Intel阵营不得宠爱，在AMD阵营也面临崩盘的危险。
下面我们来看看CD对于主板的要求。由于新赛扬Proscott核心有了较大的改变，因此其针脚定义、对电压的要求都与以往有了不兼容的区别。具体有两点：第一，VRM 10.0标准电压调节模块，这一标准是Intel专门为Proscott打造的，其对主板供电更加苛刻，电压调节精度提升到12.5mV的水准，甚至电压要求也降低了许多。第二，最低电源控制模块标准FMB 1.0，FMB 1.0很早就出现了，不过条件比较苛刻，所以一般配备在高端主板中，这就间接的提高了CD的配置成本。在主流的赛扬D主板产品中，最无厘头的也是848P主板，其次是865、875P和VIA的PT800，848P原本只是一个临时茅棚，CD的出现可能改变其悲苦的命运，因为848P虽然简陋，却毕竟吸取了865的绝大部分的精华。其与CD配对可谓天生一对，既保证了一定的性能优势，又压缩了成本。现在市场上二线848P的主板在500左右，其功能仍然非常健全，包括对SATA的支持。要提醒大家的是，在购买时应该咨询该主板是否支持CD，因为由于原来许多厂家私自认为苛刻的电源设计不必要，因此并未按Intel的要求生产，因此市场上也出现了许多所谓优化的848。在865系列中，为未来2年着想也是可以选择的，而且865PE支持DDR400双通道，对内存性能可以有较大的提升。其售价在650元以上，主流的一般为750左右，还是比较有身份的，因此我们可以计算出CD平台成本在1050——1500之间，如果遇到个别促销还可能有不少优惠。但建议大家不要过于吝啬主板的投资，要知道CD对电压的精度可是12.5mV，过于粗糙的生产水平会影响爱机的稳定性。
下面我们再来看看AMD阵营。由于Sempron源自XP，所以以往的主板都几乎可以无虞的使用，只是要刷刷BIOS认认这个新名字的老伙伴。但我们也以为主板至少选择KT400A或者NF2版本，由于此二款主板选择丰富，加上价格实惠，AMD也受益匪浅。综合估算在950——1600之间。Sempron主板选择没有太大的问题需要注意，所以在后台成本上，Sempron显然要更加主动。
综合分析来看，AMD主板占有Intel不可模仿的优势，其实像865P等中高端主板用来支持CD有种鲜花与××的感觉，若是你想组建一个仅仅网络冲浪的PC，看来CD是个肥肉与骨头的混合物，难以下咽，而AMD保守的设计要求也为其赢来了一个机会，但我们也不排除Intel采用爆炸价格来加速CD市场的成熟，如此AMD则真需要好好降降价了。 | 
