Celeron D和Sempron是英特尔和AMD在低端市场竞争的两大法宝，总体来说，这两款处理器都是在原有处理器核心的基础上改进而来。虽然很多消费者已经看过了多处相关媒体的评测报告，对这两类产品也有了一定的认识。但面对这两款处理器，那到底哪一类才是消费者需要的处理器？哪一款更适合家庭用户选择呢？ 纵观市场
无论是英特尔还是AMD，它们都很清楚，低端市场才是最值得力争的阵地，那里才是桌面处理器部分的主要利润来源。无论哪一方有所动作，另一方都会做出回应，对于最终消费者，这是再好不过的，因为无论哪一方降价，最终受益的都是消费者自身。
现在市场中主要有6种桌面处理器可以选择，它们分别为英特尔的Pentiun4 E、Pentium4 5xx和最新上市的Celeron D 3xx，以及AMD公司的Athlon64、Athlon XP和面对低端市场的Sempron。这其中Pentiun4 E、Pentium4 5xx和Athlon64主要面对高端市场，而Celeron D 3xx，以及Sempron则是低端市场的冤家对头。而Athlon XP则由于AMD的市场策略已经临近被淘汰的边缘，时日不久了。
以前人们常说“Athlon XP是低端用户的首选，它具有极高的性价比”，但随着AMD改变销售策略，力推Athlon64和Sempron之后，越来越多的消费者对这种结论产生了质疑。这主要是由于以往Athlon XP面对Pentiun4系列处理器的价格优势，在Athlon64身上已经荡然无存了。Sempron则由于定位于低端，与Pentium4根本搭不上关系。而面对英特尔的Celeron处理器，Sempron也并没有继承Athlon XP的价格优势。其实对于Athlon XP来说，本身它的定位就十分不明确。按照AMD最初的设想，Athlon XP的竞争对手应该是Pentiun4，它是征战在中高端市场的产品，但最终结果却是它的售价仅比Celeron高20%左右。也许有人会说这是Athlon XP性价比高的体现。但我们可以仔细回想一下，就在Athlon XP“高性价比”风光一时的时候，Duron惨遭淘汰，而Athlon XP不得不同时顾及两个市场，所以也就出现了前段时间“Athlon XP性价比高”的假象。
Sempron到底是什么？
Sempron到底是什么？其实它并不是AMD的新产品，它只是在Athlon XP缩减一半L2 Cache之后的产物。我们都很清楚L2 Cache对处理器性能的重要性，虽然其外频达到了同Athlon XP相同的166MHz，但这也不能掩盖它比同频率Athlon XP性能低的事实。另一方面，Sempron使用的是现在Athlon XP所使用的Barton核心的前一代产品——Thoroughbred，指令执行效率较Barton更低，显然是一种舍本逐末的做法。由此我们也可以推断出，Sempron其实比Athlon XP相差很大。这样，面对新一代全副武装的Celeron D，Sempron手无缚鸡之力。那事实是否是这样呢？
实际需求
作为一名普通的消费者，我们花高价钱买来的处理器是要通过它可以得到更高的性能，以及更好的价值体现，而非充当高价消费品的身份象征。
普通家庭平时用到的更多的还是观看影碟、打游戏，以及上网等操作，这些应用都属于多媒体应用中的一部分。部分用户还会用PC压缩视频文件，进行视频采集，制作自己的MPG视频，或是制作表单，记录家庭经济开支等工作。以上这些内容基本上已经涵盖了几乎所有的家庭应用。对于以上这些操作，它们相同的特点就是都需要更高的带宽，以及更高效的指令。鉴于这两点，英特尔处理器当仁不让地拥有先天优势。首先，现在的英特尔处理器都采用了4倍频技术，使得处理器前端总线频率可以等效于4倍外频频率，这样的设计可以令处理器以较低的外频达到4倍于外频频率的带宽，更加视频多媒体应用的需要。其次，新一代基于Prescott核心的处理器都集成了SSE3多媒体指令集。SSE3多媒体指令集主要增强了多媒体应用的执行效率，同时针对音视频编解码和互联网操作做了大量优化，更加适合家庭用户选择。而AMD处理器虽然也具有它专利的3DNow！技术，但这些都是上个世纪的技术了，已经远不能满足现代多媒体应用的需求了。
Celeron D 330展露真身
我们在选择处理器时，首先考虑的就是处理器的性能和稳定性，这一点是毋庸置疑的。根据国外一家权威机构的专业测试，我们得到了以下数。
通过测试可以看到，在WebMark2004的测试中，Celeron D 330在测试成绩中得分最高，比同时参加测试的Athlon64 2800+和Sempron 2600+分别高出3%和8%。
在PCMark04 CPU子项的测试中，Celeron D 330比Sempron高出13个百分点，甚至是Athlon64 2800+，Celeron D 330也比它高出了3个百分点。
这其中WebMark2004主要是模拟用户互联网冲浪方面的操作，其中包括大量动画和页面生成脚本，并且测试程序会同时启动Email、网络浏览器等多个应用程序；而PCMark04则主要是从CPU底层去测试CPU的实际性能，这其中包括多媒体编解码能力和对磁盘操作时，CPU的效率等。这两个软件都真实地体现了用户日常操作中经常会用到或可能会用到的应用。
之所以Celeron D 330会超越Sempron 2600+，甚至将Athlon64 2800+也抛在了身后，主要得益于英特尔出色的多媒体指令集的高效率，和Celeron D 330较高的实际运行频率。前面已经提到，Celeron D由于使用了Prescott核心，所以它也同时集成了SSE3多媒体指令集。而SSE3主要增强的方面，其中就包括基于互联网的网络实际应用效能和多媒体效能，这其中也包括了动画生成、网页制作生成等元素。另一方面，Celeron D 330相比老Celeron产品，将前端总线频率由400MHz提高到了533MHz。更高的前端总线频率在用户的应用中，也起到了至关重要的作用。前端总线频率的提升最直接的影响就是加大了处理器与北桥芯片之间的数据带宽，从而提高了处理器指令执行的交换速度，并且也带动了南北桥，及整套系统所有环节的执行效率。而即便是Athlon64，其FSB也只有400MHz，与老款Celeron相同，Sempron则只有可怜的333MHz，总线带宽明显落后于Celeron D，这些都是AMD处理器所不及的。
虽然Athlon64 2800+内部集成了双通道内存控制器，并且L2 Cache的容量也更大。不过单纯依靠大容量L2 Cache，在某些情况下也并不一定可以稳操胜券。L2 Cache可以看作是一个中转站，它负责把系统后续可能需要的元素暂时保存在这里，以便更快的实现与北桥和内存的数据交换。但由于现在无论Sempron还是Celeron D，处理器都具有预测功能，预测下面系统可能会用到的数据，以事先提取出来，所以数据的命中率对系统性能，尤其是单纯评论处理器性能时，也起到了至关重要的作用。如果命中率较低，即便再快的运算速度，也只能用来弥补错误预测之后的损失，并不能提高系统的性能。
多项测试显示，Celeron D 330拥有足够的能力超越Sempron 2600+，甚至是Athlon64 2800+，也充分体现出了英特尔处理器出色的运算机制和极高的命中率，这些对用户应用影像非常大。
为什么不是Athlon64？
以上评测的这三款处理器，最好的为什么不是规格最高的Athlon64呢？Athlon64确实支持64bit，但它只是在现有IA-32的基础上对处理器功能实行扩展，从而支持了64bit寻址功能。严格地说，它仍然是一颗32bit的处理器。此外，Athlon64可以通过不修改软件就能完全兼容现有的32bit软件平台，这一点也说明它的内核仍然是基于32bit开发的。但问题在于如果只是主要应用于现有的32bit平台，那么所谓的64bit就根本没有发挥任何作用，完全是一种浪费。并且要想执行32bit程序，Athlon64还要比其他32bit处理器多运行一步代码转换工作。这在还是32bit天下的时代，显然得不偿失。
另一方面，所有硬件都是为软件服务的，而软件也是为突出硬件的性能和功能而开发的。Athlon64虽然拥有众多新技术，但它直到现在并没有得到大量程序开发人员的认可。因为对于软件开发人员来说，要想真正实现Athlon64 64bit寻址的功能，现有所有软件都要做很大改动，而且是从最底层的工作开始，也就是说所有软件的内核都要重新编译。这差不多相当于重新开发每一个软件，工程量十分庞大。这使得对于消费者来说，使用Athlon64的结果是，要么选择现有32bit平台，要么就是用现在少有的几个不成熟的64bit软件，这些都不是比较好的选择。
而英特尔倡导的SSE3是建立在原有SSE2的基础上，对SSE2进行有利的增强进行。即便不进行二次优化，应用软件同样可以获得较SSE2更高的执行效率，并且针对多媒体和互联网应用进一步优化，更适合民心也就不足为奇了。
至于Sempron，它虽然不支持64bit功能，但由于它的实际运行频率较低，多媒体应用的执行效率又与处理器实际运行频率有着直接的关系，所以带宽低、运行频率低的Sempron并不适合多媒体操作。
英特尔的优势
面对AMD，英特尔的优势不仅在于优秀的软件兼容性和出色的指令集，以及与其它配件之间的硬件兼容性，更重要的还在于英特尔自身的硬件兼容性。也许有些消费者会问，何谓自身的硬件兼容性？其实这一点很好理解。
自从英特尔用时钟频率来区分处理器市场定位开始，在同一时期内它都会推出高、低两类处理器，但这些处理器一定会采用相同的处理器接口。第一款Celeron处理器出现，为了兼容PentiumII，最早的Celeron仍然采用了Slot1接口，后来转向了Socket370，也可与PentiumIII相兼容。这种优良的传统一直延续到现在，Pentium4由Socket478转向了LGA775，Celeron D同时也做了转化。
笔者在此特别提出这个问题，主要是从用户的角度来看，显然英特尔的这种做法能让我们的硬件更容易升级扩展，也更加方便。
相比之下，AMD的做法就不是那么理想。Athlon XP采用Socket A接口，Athlon64则有Socket754和Socket939两种，而即便是对应低端市场的Sempron亦是如此，不同频率也使用了两种不同的接口。也就是说，现在市场中AMD处理器一共使用了三种接口。这无疑增加了消费者在选择处理器时的难度。而更进一步说，如果消费者现在装机选择了Socket A的产品，那也就意味着他将不能再升级。但如果选择Socket754或Socket939的Sempron产品，在文章开头我们就提到了AMD处理器现在的价格趋势，相比于同配置的Pentiun4或Celeron D，AMD已经没有价格优势可言。而在其他配件的选择搭配方面，主要以主板为核心，现在几乎所有针对英特尔处理器的芯片组都可以支持Celeron D，甚至连早期的845D都可以正常使用Celeron D，这也就大大降低了装机的费用。
另一方面，同样是首先与处理器接口的限制，如果消费者选择了Celeron D，由于它与Pentium 5xx相同，都采用了LGA775接口，所以系统还允许消费者以后升级更高规格的处理器。对于现在没有能力购买的配件，完全可以通过后期投资逐步添加补齐。而面对Sempron，如果用户要升级为Athlon64，则必须更换主板。同时还要附加重新安装系统、配套软件等大量维护工作，综合成本远远高于使用英特尔处理器的平台。
谁是王道？
看过以上这些资料，谁才是真正适合您的处理器，我想您已经有了决定。Celeron D 330对于现在普通消费者来说，它的性能绝对可以满足日常操作的需要，并且由于它采用了90纳米制程，所以在超频方面的表现上也更胜一筹。
从软件兼容性来看，现在几乎所有软件都会为英特尔SSE多媒体指令集优化，从各种软件的推荐硬件配置中我们也可以了解到，大部分软件都推荐使用英特尔处理器，这也早已成为了不争的事实。更重要的是在硬件基础方面，英特尔高、低端处理器均采用了同一架构，这为将来用户升级打下了良好的基础。用户只要更换处理器便可以达到升级的目的，从而提高系统的整体性能。而对于这一点，AMD则还有很长的路要走。
